In singolare coincidenza con gli allarmi per l’eccessiva libertà della Rete  è partita questa operazione contro un gruppo di “hacker” di “anonymous” che avrebbero danneggiato siti pubblici;

su questa vicenda l’informazione è stata quanto di piu’ superficiale si possa immaginare, in un perfetto mix di ignoranza e malafede:

- tutti i media (tradizionali o meno) hanno definito questi “presunti delinquenti” (la presunzione di innocenza vale per nonno Silvio come per costoro) come appartenenti al gruppo degli “anonymous” sebbene le stesse forze di polizia  abbiano dichiarato che i delinquenti si “celavano dietro il nome di Anonymous” ed “approfittavano della notorietà del movimento” ;

- le forze di polizia hanno parlato di come i presunti delinquenti abbiano perseguito “scopi e interessi personali”,  ma quali fossero questi scopi e interessi ancora non è dato sapere;

- tutti i media si sono concentrati sulle responsabilità di queste persone per il danneggiamento di siti pubblici ma, a due anni dai fatti a cui si riferiscono le indagini, nessun accenno è stato fatto agli apparati, le società ed i professionisti della sicurezza che hanno il compito di proteggere da queste intrusioni, nessun dato è stato reso pubblico e nessuna fonte è stata data per valutare il loro operato e la loro eventuale responsabilità (quali misure di sicurezza venivano adottate, il livello di aggiornamento hardware e software, i sistemi e le procedure di recovey, etc.);

- su tutti i media sono stati definiti e si continuano a definire “hacker” questi presunti delinquenti che, nella migliore delle ipotesi, possono essere dei malintenzionati che sfruttano le falle nei sistemi per danneggiarli o per carpire informazioni da rivendere (cracker) dando una connotazione negativa ad un termine che ha ben altro significato (“Un hacker costruisce le cose mentre un cracker le rompe e basta” Eric Steven Raymond);

gli hacker sono persone che vogliono migliorare il mondo che li circonda, senza delegare a nessuno la responsabilità del proprio futuro,  sostituiscono al valore del denaro il valore del contributo che un individuo riesce a dare alla comunità e la passione con cui lo fa, sostengono le idee della libertà di espressione e dell’accesso per tutti alla conoscenza, vogliono mettere le mani nelle cose per capirne il funzionamento

Parlare di Hacking e Hacktivism significa parlare di libertà (e non necessariamente nell’ambito informatico) libertà di informazione, di cooperazione, di condivisione, spinti da passione e amore per il prossimo.

Era un hacker Aaron Swartz che ha regalato al mondo e alla Rete invenzioni come l’Rss ed ha “liberato” milioni di articoli scientifici e paper accademici per permettere a chiunque di poterne fruire rendendo il web un luogo dove lo scambio di informazioni e notizie avviene in maniera più semplice, democratica e giusta;

Sono hacker i ragazzi del collettivo Macao che occupano lo storico Cinema Manzoni, abbandonato dal 2006 che si vuole trasformare in un centro commerciale;

Siamo hacker pubblicando sul nostro sito alcune delle più celebri opere di Pirandello e Deledda, mentre la SIAE tentava di prolungarne i “diritti” e allontanare il rientro delle loro opere nel pubblico dominio

Sono hacker i ragazzi di San Precario di Milano che “hackeravano” la settimana della moda nel 2005 , sfilando sulla passerella con “abiti come pancere nascondi-gravidanza, adatte a lavoratrici precarie che non vogliano perdere il proprio posto di lavoro, gonne anti-mano morta piene di trappole per topi, minigonne sexy per fare carriera pi`u in fretta, abiti da sposa per donne senza cittadinanza italiana, tute da lavoro con pigiama, per essere sempre pronti a lavorare notte e giorno“;

Sono hacker Stallman  e Torvalds, fortemente motivati a creare qualcosa di nuovo e utile per la comunità mondiale tanto da cambiare per sempre il panorama tecnologico dei giorni nostri (se lo avessero fatto per un riscontro economico oggi sarebbero milionari);

Sono hacker i ragazzi del Teatro Valle Occupato che nel 2011 occupano il teatro per scatenare un processo di autonomia dal basso, creando nuove relazioni e nuove opportunità di lavoro, un nuovo modello di cittadinanza attiva;

Sono hacker tutti coloro che fanno trashware nel mondo  recuperando computer inutilizzati per darli, funzionanti con installato software libero, a coloro che non hanno la possibilità di acquistarlo;

Sono hacker i CAPS di Barcellona che combattono la crisi della sanità con un centro medico autogestito dando aiuto alle persone in difficoltà economica, in cui si paga con ore di lavoro;

Sono hacker i volontari dell’Osservatorio Indipendente di Bologna morti per infortuni sul lavoro che dal 2008 ad oggi registra e denuncia la strage dei cittadini morti per infortuni sui luoghi di lavoro ;

Sono hacker i ragazzi dello Scup di Roma che in uno spazio occupato hanno creato un centro autogestito per ridare al quartiere i servizi che la crisi aveva tagliato, dalle attività per bambini e anziani, allo sport, ai corsi di lingua, etc.

E siamo hacker ancora noi, il Partito Pirata, che viviamo l’hacking come attitudine in ogni momento della nostra vita, battendoci contro l’informazione mirata e preconfezionata, per l’utilizzo delle tecnologie a difesa della dignita’ e liberta’ delle genti, contro il sempre piu’ evidente tentativo di utilizzarle per il controllo sociale, facendo politica “mettendoci le mani sopra” per capirne i meccanismi e modificarli e aggiornarli per riportare la politica e la democrazia piu’ vicine al loro significato.

Post informativo di un iscritto del Partito Pirata Italiano

Striscia tradotta dall’originale http://mimiandeunice.com/2010/09/17/misinformation/

#RomaPirata & Repubblica Romana sperimentano nuove ricette per una politica partecipata.

Serata di autofinanziamento #RomaPirata

A partire dalle 19:00 aperitivo e cena, a seguire musica con “The Pirate’s Band”

S.Cu.P! Via Nola 5, Roma

Evento Facebook: https://www.facebook.com/events/618973431465864

Luogo: Roma cabina elettorale

Allora, innanzitutto una questione fondamentale: il 26 e il 27 maggio succede un evento importante a Roma … si vota.

Lo sappiamo che c’è il derby il 26, hanno provato a spostare le elezioni ma non ci sono riusciti.
Hanno provato anche a vedere se si poteva spostare il derby … ma hanno preferito riprovare a spostare le elezioni…. era indubbiamente meno importante per alcuni romani.

Alla fine si sono arresi e hanno pensato che era meglio lasciare tutto cosi’ come stava …
L’affluenza del lunedì sarà probabilmente minima … a causa dei suicidi di massa di una o dell’altra sponda…. quindi trovate poca fila e potete andare a votare anche prima di andare al lavoro !

Insomma, si vota il 26 e 27 maggio. Ok ?

vi domanderete: Te che c’entri?
Io c’entro. Che non è uno slogan di Casini, ma si riferisce al fatto che mi candido.

MeDici dove te candidi? TeDico al Comune !
Non come sindaco … ma come consigliere.

Quindi per andare dritti e non girarci intorno per il raccordo…. mi candido al consiglio comunale (o assemblea capitolina), che riguarda tutta Roma e viene votata da tutte le cittadine e i cittadini della città, con una scheda AZZURRA.

Altra domanda che vi starete ponendo: MeDici con chi te candidi?
TeDico con la lista civica #RomaPirata .
Ah i pirati tedeschi !?!?
Si bravi … o meglio … semo de sta Roma bella, semo regazzi fatti cor pennello … ma siamo mezzi parenti.
Non nel senso che siamo tutti figlia di Frau Blücher – ( Frankestein Jr ), ma nel senso che siamo tutti parte dello stesso movimento mondiale.

Non ci sono solo i tedeschi nel mondo …
Ci sono gli svedesi che sono i piu’ vecchi nati in difesa di ThePirateBay http://it.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay

e sono pure arrivati in parlamento http://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Pirata_%28Svezia%29#Elezioni_europee_del_2009

Ci sono gli islandesi che hanno appena vinto le elezioni e sono stati eletti nel parlamento islandese.
Sono 3 …cioè sono 3 parlamentari non 3 in tutto … una di queste 3 ha partecipato a Wikileaks con Assange… http://en.wikipedia.org/wiki/Birgitta_Jónsdóttir

Poi ci sono i francesi, i catalani, i croati, i russi …che hanno problemi con la censura del governo … toh strano !

La finisco qua’ perche’ siamo presenti IN 68 PAESI DEL MONDO …

Temi di punta in cui siamo ferrati ?
Internet, Tecnologie, Diritti civili , Cultura , Democrazia …

Dite che non c’e’ bisogno di internet ?
In Europa siamo uno dei paesi meno internettizzati (come direbbe Maroni) e una parte consistente del gap della nostra economia e della nostra cultura dipende anche da quello…

In Italia è la prima volta che ci presentiamo in una elezione democratica e ci presentiamo insieme ad una coalizione di Sinistra radicale .
Sosteniamo Sandro Medici come sindaco.

Ma non è questo il tema di questo post, volevo solo spiegare come si vota.

Per votarmi mettete (sulla scheda AZZURRA) una croce sul simbolo che vedete in questa pagina e scrivete Nicola Rossi.

Voi direte si ma perche’ ?
Non è per avere un posto fisso al comune… è perchè Roma ha bisogno di recuperare tanti gap con le altre capitali europee… girandomi intorno ho notato che i personaggi di spessore politico e onestà … mancano .

Se avete domande/proposte fatele prima del voto … dopo non vi sento perchè mi riposerò un’pochino !
Poi mi metto a lavorare … chissa se per il bene publico al comune di Roma o ancora per il privato ….

——–
La scheda ROSA è invece per l’elezione del presidente di municipio .
Vi invito a votare il candidato che conoscete .
Se non ne conoscete nessuno vi invito a conoscere i candidati di Repubblica Romana.
http://www.repubblicaromana.org/

Stiamo facendo una campagna elettorale con pochissime risorse e con il massimo della trasparenza.

http://roma.repubblica.it/cronaca/2013/05/10/news/spese_elettorali_alemanno_il_pi_ricco-58455554/

Fonte: https://www.facebook.com/events/384313418347952/

I pubblici ministeri in Svezia hanno citato in giudizio la Registration Authority per i domini con .se per uccidere il nome a dominio di The Pirate Bay. L’ Authority ha reagito pesantemente. Questo caso è importante da osservare, in quanto può avere risultati veramente agghiaccianti per il sistema dei nomi a dominio di Internet, se viene stabilito che ci sia responsabilità penale indiretta a livello di DNS.

Nessuno può dire che i pubblici ministeri stiano cercando giustizia – stanno cercando risultati. Nella querela iniziale contro IIS, la fondazione che gestisce i domini .SE, hanno insistito con una decisione faziosa – ovvero hanno chiesto al giudice di emettere un ordine di sequestro del dominio, una decisione definitiva, in questo caso, senza che l’imputato potesse parlare in sua difesa. Cosa che per la giustizia non è la norma.

Tanto per essere chiari – questo non è il tuo normale servizio per la registrazione dei domini, come GoDaddy, EuroDNS, o DomainDiscover (in Italia register.it, aruba, tiscali, etc. ). Questo è il registro del dominio, il database principale di domini. SE, gestito dalla Fondazione svedese Internet (IIS), che è il back-end tecnico per tutti quei registrar di domini che conoscete.

Questo rende le azioni del procuratore ancora più sbalorditive.

L’IIS racconta la sua versione dei fatti, dicendo che ;

Agli occhi del pubblico ministero, la funzione del registro dei nomi a dominio .SE è diventata in qualche forma complice delle attività criminali, una prospettiva che è unica in Europa per quanto ne so. Non ci sono casi precedenti di Stati che citano in giudizio una registration authority per favoreggiamento di attività criminali o per violazione delle leggi sul copyright. In ogni caso, la Svezia si sforza di essere la migliore e la prima per quanto riguarda Internet, anche se l’elenco dei casi del paese a questo proposito è abbastanza discutibile.

E vogliono anche che sia fatto in fretta. Poco prima della festa dell’Ascensione, abbiamo ricevuto la petizione con due settimane di tempo per rispondere. Il tempo per rispondere è stato ora prorogato fino all’inizio di giugno. Il pubblico ministero ritiene che la questione sia così pressante che il giudice distrettuale dovrebbe essere in grado di prendere una decisione su queste questioni senza deliberazioni.

L’IIS non sta facendo niente di tutto ciò, ovviamente, e stanno contrastando questa richiesta. Questo fa arrabbiare ancora di più il pubblico ministero, che è ha rilasciato dichiarazioni che sono state riportate dai giornali tipo:

“Ingblad [il Pubblico Ministero] afferma anche che la fondazione si rende colpevole di favoreggiamento assistendo le violazioni penali sul monopolio copyright nel non de-registrare piratebay.se.

“Nessuna accusa è stata depositata”, dice Ingblad, “ma oggettivamente, stanno spendendo soldi per mantenere un nome a dominio per un’attività che sanno essere criminale.”

Questo porta la responsabilità indiretta, per non parlare della responsabilità penale indiretta, ad un livello completamente nuovo.

(Fredrik Ingblad è uno dei due procuratori svedesi che si dedicano a perseguitare i condivisori della cultura e della conoscenza, che è essa stessa una discutibile priorità delle risorse giudiziarie, visto come la fiducia nel sistema giudiziario svedese sia crollata).

Anche il semplice accenno che ci sia responsabilità indiretta penale a livello di registro radice del DNS per tutto ciò che accade sul web è a dir poco catastrofico per l’infrastruttura di Internet e lo sviluppo economico futuro.

Se viene stabilita responsabilità indiretta a livello di DNS, per non parlare di responsabilità indiretta penale, prevedo che la comunità di Internet lascerà perdere il DNS quale protocollo fondamentale come cattiva abitudine, per sostituirlo con qualcosa di diverso che sia resistente alle azioni legali e ai pubblici ministeri.
Questo non sarebbe un caso senza precedenti, anche per uno standard di base, ma è accaduto molte volte in passato, quando la tecnologia ha dimostrato di essere vulnerabile ad azioni legali, come ad esempio quando il protocollo Gopher maturo e onnipresente è stato abbandonato in favore del nuovo e non testato HTML appena sono emerse ipotesi che fossero necessarie licenze per Gopher, quando PNG è stato sviluppato come sostituto quando il formato GIF improvvisamente ha subito delle querele, e forse più pertinente, quando il protocollo BitTorrent sostituito il vulnerabile Napster.

Il commento di IIS finisce con una nota piuttosto rilevante:

“Questo sarà un processo costoso e, anche se i nostri avvocati lo troveranno un caso interessante, si tratta di fondi che avremmo preferito spendere per i nostri investimenti nelle scuole o contro il digital divide”.

Vedi anche il post della Reg Autority Svedese su questo caso, e quello di TorrentFreak.

Traduzione a cura di Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Il Partito Pirata tedesco ha tentato di liberarsi di qualche peso morto alla sua convention. Una nuova piattaforma e un lavoro di squadra più intenso dovrebbero aiutare a farli saltare dentro il parlamento nazionale, nonostante i bassi risultati nei sondaggi.

L’anno passato è stato difficile per il Partito Pirata, un nuovo partito politico in Germania – la popolarità del partito è crollata dal 13 al 3 per cento secondo i recenti sondaggi. Le notizie sul partito si sono incentrate su beghe interne, strani comportamenti pubblici dei leader di partito e un delirio di accuse reciproche sugli abusi su Twitter.

All’entusiasmo iniziale per il partito sembra siano seguiti i postumi di una sbornia, sia all’interno del partito che nella percezione pubblica. Un sondaggio condotto dalla società di ricerche Emnid ha rilevato che quattro su cinque tedeschi ritengono che il partito non sarà in grado diraggiungere  il 5 per cento dei consensi nel voto nazionale – quota di sbarramento da superare per ottenere l’ingresso di rappresentanti di partito al parlamento tedesco.

Alla conclusione della convetion questa Domenica sera (12 maggio 2013) a Neumarkt, in Baviera, il partito ha cercato un nuovo inizio. La necessità di agire con decisione, per poter entrare nel parlamento tedesco è diventato un tema centrale. Il nuovo dirigente del partito politico, Katharina Nocun, l’ha spiegato in modo un po’ meno formale: “I pirati devono farsi il culo lavorando”.

Una nuova ragazza sul palco
Nocun sembra si farà carico di gran parte di questo lavoro. La simpatica ed eloquente 26 enne di origini polacche, che ha ottenuto l’81% dei voti del partito, rappresenterà il partito per i media e il pubblico. Alla sua prima conferenza stampa, Nocun ha parato abilmente le domande dei giornalisti. Rispondendo alle accuse che i pirati non hanno una piattaforma unificata, ha descritto il partito come un progetto a lungo termine.

I partecipanti alla conferenza sperano che il nuovo volto porti quei punti percentuali necessari per la partecipazione parlamentare. Avere una donna alla guida, ha infatti funzionato bene in passato per il Partito – Marina Weissband ha guidato il partito nella fase iniziale con successo nel 2011 e nel 2012, portando risonanza mediatica e dirimendo le differenze interne al partito.

Concretizzare una piattaforma

Le decisioni personali non state al centro del convegno. Nel cercare di contrastare la loro immagine di partito mono-tematico, i pirati hanno sviluppato un manifesto elettorale con prese di posizione su temi quali il lavoro, la politica sociale, l’istruzione, l’Europa e la politica estera. In breve, hanno concretizzato una piattaforma di partito, rudimentale per quanto possibile.

I pirati vogliono essere un partito progressista per il 21 ° secolo, con una particolare attenzione nell’adeguare la società ad un futuro globalizzato e digitale. Una grande enfasi nella partecipazione dei cittadini, non solo nel senso della comunicazione su Internet, ma anche in campo sociale ed educativo.

In ogni caso, i pirati tedeschi sono rimasti fedeli al profilo di sinistra del partito – che si è anche riflesso nella sua piattaforma. Chiedono uno stato che si prenda cura di ogni cittadino. Per quanto riguarda Internet, vogliono la piena libertà, tra cui la neutralità della rete, la riforma delle norme sulla proprietà intellettuale e la legalizzazione del file-sharing. Il partito è anche contro azioni di polizia sul web, tra cui il monitoraggio da parte dei fornitori di servizi Internet.

Un paio di settimane fa, i pirati avevano già introdotto rappresentanti pubblici su vari temi politici. Queste persone agiranno come portavoce verso i media e in contatto con i cittadini, chiarendo per esempio, come dovrebbe funzionare un reddito di base incondizionato. L’era in cui il Partito Pirata tedesco rispondeva alle domande senza una chiara prospettiva sembra essere finita.

On-line o offline?

Il partito tecnologicamente orientato ha utilizzato nuovi strumenti per la formazione e la discussione dei pareri su centinaia di proposte. La piattaforma liquid feedback era stata precedentemente usata sul sito interno del partito attraverso una sorta di bacheca Internet. I risultati emersi sono stati condensati e portati in votazione alla convention.

La discussione più vivace e appassionata si è svolta sulla proposta della cosiddetta assemblea generale permanente, una piattaforma decisionale online. Gli oppositori della proposta hanno utilizzato tutti i tipi di trucchi per evitare un voto dopo che l’idea aveva vinto un referendum con una maggioranza non vincolante. Per i non addetti ai lavori, i dettagli di questa cosa erano appena comprensibili.

I fautori del modello assembleare hanno cercato di risolvere le debolezze della democrazia di base, per esempio consentendo che la discussione e il voto avvengano indipendentemente dal tempo e dal luogo. Il fatto che i voti possano anche essere delegati si è rivelato essere il punto debole della proposta. I critici hanno sostenuto che potrebbe consentire la creazione di “super-delegati”, poiché sono possibili diversi livelli di delega.

Dopo i primi due giorni del convegno, i pirati hanno votato sulla proposta dell’assemblea nel terzo e ultimo giorno. La creazione dell’assemblea come piattaforma permanente avrebbe richiesto un voto a maggioranza dei due terzi, al fine di modificare la parte fondamentale dello statuto – maggioranza che non è stata raggiunta.

Seri e disciplinati

I pirati hanno mantenuto la loro immagine di un gruppo di persone che digitano continuamente sui loro portatili o terminali mobili. E c’erano inoltre più donne e partecipanti di età superiore ai ventenni. C’erano anche molti probabili studenti. Tra i partecipanti più anziani c’erano anche quelli provenienti dai movimenti di sinistra degli anni 1960.

L’atmosfera alla convention era per lo più seria e laboriosa. C’era anche meno fascino rispetto al passato, quali ad esempio persone che indossavano costumi pirata e facevano delle performances estemporanee. Gli organizzatori hanno sottolineato la disciplina, per esempio attenendosi rigorosamente ai limiti di tempo di discussione e punendo i disturbatori. I membri non in regola sono stati tenuti fuori.

Anche se in passato erano presenti elementi di destra, la Convention è riuscita nel rilasciare una dichiarazione di opposizione a qualsiasi coalizione con i populisti di destra “Alternativa per la Germania.”

L’affluenza è stata un po’ inferiore al previsto, circa 1.300. Ma questa cifra rappresenta meno della metà dei partecipanti, poiché più 1.600 persone si sono collegate grazie allo streaming. Solo che quelle persone non hanno potuto votare in modo virtuale – per ora.

Fonte http://www.dw.de/german-pirate-party-in-uncharted-waters/a-16808133

Traduzione a cura di Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Sin dal l’anno scorso, da quando quanto il verdetto di colpevolezza nel caso Pirate Bay è stato reso definitivo, Peter Sunde ha combattuto contro la sua incombente incarcerazione. Tuttavia, questo non gli ha impedito di guardare avanti.
Oggi l’ex portavoce di Pirate Bay annuncia la sua prossima grande mossa. Nato in Svezia, ma con radici finlandesi, Peter Sunde verrà proposto come candidato per il Partito Pirata Finlandese nelle elezioni del Parlamento europeo del prossimo anno.

Il movimento Partito Pirata ha attualmente due deputati svedesi del Parlamento in Europa. Con le elezioni del 2014 i pirati sperano di aggiungerne molti altri, poiché i partiti locali stanno partecipando in molti paesi. Con Sunde il partito finlandese ha sicuramente trovato un candidato senza peli sulla lingua.
“Sto facendo quello che posso per aiutare a risolvere i problemi che abbiamo oggi, così come quelli che avremo in futuro.Ecco perché ho deciso di partecipare alle elezioni per il Parlamento europeo del 2014,” Sunde ha detto a TorrentFreak.
“Anche se io non sono un politico, o forse proprio per questo, penso che le mie esperienze e conoscenze potrebbero contribuire a creare le soluzioni delle quali abbiamo un disperato bisogno“, dice Sunde.

Uno degli argomenti che l’ex portavoce di The Pirate Bay spera di affrontare è la crescente influenza dei lobbisti del copyright e di altri interessi delle multinazionali.

La riforma dei brevetti e la legalizzazione del file-sharing non a fini di lucro è parte di questo programma.
La condivisione di file non-commerciali deve naturalmente diventare legale e protetta, e contemporaneamente si deve ripensare ai copyright. Il Copyright non è la cosa che porta i soldi agli ARTISTI, serve solo ai loro intermediari e ai distributori“, dice Sunde.
“Preferisco vedere che noi sponsorizziamo la cultura dedicando più soldi per l’educazione musicale, e a strumenti per consentire alla gente di creare musica. Sarebbe molto più sano per lo sviluppo culturale che allungare la durata dei diritti d’autore“.

Se eletto Sunde spera di essere aggressivo, piuttosto che difensivo. Ciò significa non solo rispondere alle minacce alla libertà di Internet, come ad esempio l’ACTA, ma garantire che questi tipi di leggi non vengano nemmeno prese in considerazione.

“Penso che ci sia una grande possibilità per noi di avere un peso nell’UE e mi piacerebbe farne parte”, dice Sunde.

I pirati sono lieti di avere il fondatore di The Pirate Bay a bordo. Harri Kivistö, presidente del Partito Pirata finlandese, afferma che la candidatura di Sunde aumenterà la visibilità del partito durante le prossime elezioni. Forse ancora più importante, i suoi valori ben si adattano al movimento del Partito Pirata.
“Peter è un famoso pirata e un grande esempio di qualcuno che sostiene i suoi principi. Condivide le opinioni dei pirati sulla libertà di espressione, la privacy on-line, le libertà civili, la neutralità della rete, ecc e ha dimostrato con le sue azioni che lui è profondamente impegnato a lavorare su questi temi e ha la capacità di fare le cose,” Kivistö ha detto a TorrentFreak.
“The Pirate Bay è diventato un simbolo in tutto il mondo per la sua capacità di resistere al bullismo delle corporation per i diritti degli utenti di Internet in tutto il mondo. E contemporaneamente, Flattr è un grande esempio di come creare soluzioni costruttive“

La presenza Pirata in Finlandia sarebbe potuta essere ancora maggiore di quanto lo sia ora. Sunde ha detto a TorrentFreak che ha contattato Kim Dotcom, anche lui Finlandese di nascita, per partecipare alla tornata elettorale, ma il fondatore di Megaupload attualmente ha altre priorità.
Anche Sunde non è rimasto senza far niente. Il mese scorso ha lanciato il servizio di cloud VPS Hosting Moln.is con un gruppo di amici, e continua a lavorare su altre iniziative tra cui il servizio di micro-donazioni Flattr.
Forse il Parlamento europeo sarà aggiunto al suo curriculum l’anno prossimo?
Quasi profeticamente, documentario TPB-AFK su Pirate Bay che è stato rilasciato qualche mese fa si chiude con una clip di Peter Sunde che parla al Parlamento europeo. Il seguito alla prossima puntata?

Fonte: https://torrentfreak.com/pirate-bay-cofounder-to-run-for-european-parliament-130514/

traduzione a cura di Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

———————
Assemblea Generale Partito Pirata tedesco giorno 2

Sabato 11 maggio 2013 La Pirati tedeschi si sono occupati di formulare delle politiche che aiutino ad ottenere successo elettorale a settembre.
Non si è trattato di ratificare un insieme di politiche fatte su misura da spin-doctor sulla base dei risultati di sondaggi e progettate per attirare l’ignaro elettore.
Molti dei punti per il programma elettorale sono stati adottati in blocco poiché la discussione si era per lo più svolta on line, ma un numero significativo di mozioni doveva essere deciso su base modulare – richiedendo una quota di maggioranza dei 2 terzi per passare.
Questa è realtà, cruda democrazia.
Sotto il controllo di una stampa per lo più avversa, ci sono stati decisi dibattimenti sulle opinioni e per ogni mozione presentata ci sono state lunghe code per parlare ai microfoni pro e contro le proposte.
Tra le mozioni che sono passate si possono contare:
- L’opposizione alla raccolta e conservazione dei dati relativi ai viaggi
- Il rafforzamento dei diritti dei lavoratori nell’industria del sesso libero
- La liberalizzazione del controllo di fuochi d’artificio
- Rendere più semplice predisporre per i cittadini referendum federali
- Protezione e la libertà in internet
- Utilizzo nelle scuole di materiali didattici open
- Opportunità di lavoro senza restrizioni per gli accademici
- Sebbene il partito sia per l’eventuale introduzione di un reddito di base incondizionato si è deciso di sostenere nel frattempo l’introduzione di un salario minimo in tutto il paese.

Durante i lavori il presidente del Partito Bernd Schlömer ha mostrato un poster e acceso la folla con lo slogan “Ich bin motiviert” – Sono motivato – dando un impulso positivo all’umore del gruppo.

E’ stato fatto un altro tentativo di introdurre la SMV (Ständige Mitgliedsversamlung l’assemblea generale permanente on-line). Purtroppo ci sono stati dei ritardi causati da trolling, ripetute richieste di modifiche all’ordine dei lavori e che ogni volta hanno richiesto scrutinio segreto con una tattica concertata, simile a l’ostruzionismo americano, nella speranza che il tempo si sarebbe esaurito. La conferenza ha deciso di aprire un’ora prima di Domenica mattina per cercare di affrontare il tema in modo corretto e democratico. Inoltre un gruppo di pirati dalla città di Brema erano così entusiasti del dell’idea che hanno voluto carci sopra.

12 maggio 2013 · da Andrew Reitemeyer http://piratetimes.net/ppde-ga-2/
———————————————–

13 maggio 2013 · da Andrew Reitemeyer http://piratetimes.net/ppde-ga-3/

Traduzione a cura di Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Roba da brividi.

Chi e’ davanti a pc, un tweet bombing  sul mancato invito a Sandro Medici candidato sindaco NON invitato e sui temi in discussione e’ cosa buona e giusta.

#Romapirata

Come on!

Piazza Pulita di LA7 lunedì 13/05 farà una trasmissione con i candidati “favoriti” alle elezioni della capitale,

Io, come Dio, non gioco ai dadi, e non credo nelle coincidenze

questa è “informazione” che decide su cosa e come “informare”, vengono esclusi tutti gli altri candidati, quelli delle liste locali che NON fanno audience NON hanno appoggio dai grandi Partiti e da quelle lobby che tentano di aggrapparsi alle spoglie dei politicanti che sono riusciti a distruggere la bellezza di termini come “politica” e “partito”

Il nostro compito è riferire le notizie, non fabbricarle, quello è compito del governo.

Per la prima volta il Partito Pirata si presenta con una propria lista alla amministrative del Comune di Roma, è lista d’appoggio alla candidatura di Sandro Medici, ed è profondamente ingiusto e moralmente scorretto non dare spazio a chi, essendo decisamente in svantaggio, con enorme sacrificio tenta d’inserirsi in un agone politico portando l’unica vera novità che potrebbe ristabilire un giusto equilibrio fra gli elettori e le macchine elettorali dei partiti che ormai corrono solo per la propria sopravvivenza.

Io sono il frutto di quello che mi è stato fatto. È il principio fondamentale dell’universo: a ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria

Yanfry e Athos iscritti al Partito Pirata Italiano

SE VOTI PIRATA, SCEGLI TE STESSO

]]> http://yanfry.wordpress.com/2013/05/12/elezioni-a-roma-piazzapulitala7-quando-linformazione-vota-invece-di-informare-romapirata-partitopirata/feed/ 1 yanfry http://yanfry.wordpress.com/2013/05/11/il-governo-degli-stati-uniti-mostra-al-mondo-che-non-capisce-internet-rivendica-la-proprieta-di-specifici-file/ http://yanfry.wordpress.com/2013/05/11/il-governo-degli-stati-uniti-mostra-al-mondo-che-non-capisce-internet-rivendica-la-proprieta-di-specifici-file/#comments Sat, 11 May 2013 09:43:10 +0000 yanfry http://yanfry.wordpress.com/?p=3753 ]]>
Il Dipartimento di Difesa degli Stati Uniti ha “rivendicato la proprietà” dei disegni CAD di una pistola stampabile in plastica. Nel farlo, a quanto pare, credono di poter evitare che tali file esistano. Il risultato è, ovviamente, l’esatto contrario, il che mette in forte discussione il giudizio e la capacità del governo degli Stati Uniti di poter stabilire in alcun modo le policy di Internet.

Quando la gente ha trovato il modo di produrre oggetti attraverso stampanti 3D, è stato evidente che non era più possibile regolare a quali oggetti era consentito esistere e a quali no, così come non è più possibile regolare la diffusione delle informazioni. Beh, ovvio a chiunque tranne che ai burocrati nei governi che insistono sul fatto che loro non possono perdere ogni controllo.

Da qualche tempo il think tank Defense Distributed sta sviluppando i modelli per le stampanti 3D di parti delle armi da fuoco. All’inizio, hanno pubblicato i disegni per le parti principali per il fucile AR-15 (la versione civile dell’Armalite M-16 militare) che potrebbe essere stampato da chiunque nelle propria casa, per passare poi alla creazione di un’arma interamente in plastica che potrebbe essere stampata da chiunque senza dipendere da alcun costruttore, il “Liberator” in 17 parti.

Non si trattava di infrangere la legge sulla regolamentazione delle armi – ma di una legge che è divenuta inapplicabile e obsoleta a causa dei progressi della tecnologia.

Alla fine della giornata di ieri, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha contattato Defense Distributed e ha detto loro che il governo degli Stati Uniti avrebbe sequestrato i disegni e rivendicato la proprietà dei file. Questa mossa è stata assolutamente ridicola, in quanto i disegni erano già stati pubblicati. L’effetto immediato è stato che la Defense Distributed ha soddisfatto la richiesta, e tutti gli altri hanno iniziato a seminare i file a macchia d’olio. Questa è una cosa preoccupante – non il fatto che i file esistano, ma che il governo degli Stati Uniti possa essere così completamente ingenuo pensando di poter evitare che le informazioni esistano semplicemente dicendolo.

I disegni della pistola esistono sotto forma di magnet link che prende il file da chi li ha, senza un repository centrale. Gli altri file di Defense Distributed sono stati censurati dal governo degli Stati Uniti, che contengono parti di ricambio essenziali (stampabili) per l’AR-15 e cose simili, ma questi file sono ugualmente disponibili attraverso un semplice link. Com’era prevedibile, la loro distribuzione è diventata assolutamente stratosferica.

Da tempo vediamo come il governo degli Stati Uniti sia completamente ingenuo e inadatto per impostare e dare forma politica a Internet, semplicemente a causa della loro incapacità di capire che cosa è Internet e come funziona. Questo episodio evidenzia ulteriormente tale conclusione.

Parte del motivo per cui gli Stati Uniti non capiscono cos’è Internet è dovuto alle infrastrutture decisamente scadenti del Paese, dal momento che hanno permesso alle società via cavo e alle aziende di telecomunicazioni di dettare ciò che Internet dovrebbe essere (e quindi gli Stati Uniti sono molto, molto indietro rispetto a paesi come la Romania e la Lituania – paesi che sono stati considerati paesi in via di sviluppo 20 anni fa, un periodo nel quale i politici a Washington sembrano essere rimasti bloccati. Ci tornerò in un articolo a parte).

In ogni caso, questo episodio dimostra che il governo degli Stati Uniti è semplicemente inadatto anche solo per avere un parere su come modellare il futuro di Internet.

Articolo tradotto da Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Per assaporare le ripercussioni di una probabilita di maggiore liberazione dall’attuale installato dello stack OSI:

• cambiare i propri DNS con questi indirizzi: 192.71.245.208 85.126.4.170 poi aprire il browser e digitare:
• http://grep.geek/
• ed in un’altra tab https://duckduckgo.com

senza l’installazione di ulteriore software di rinforzo alla privacy/pseudoanonimato/anonimato (torproject.org) state gia operando in regime di realta aumentata svincolandovi pochissimamente dalle mafie di internet cosi come mediamente conosciuta (web e risoluzione dei nomi)

se la cosa vi e’ piaciuta … tenetevi i DNS e leggetevi anche cosa hanno da dire gia da un po i tipi dietro questo progetto:

• http://www.opennicproject.org/
• http://wiki.opennicproject.org/HomePage

niente di pirotecnico o spettacolare ma sempre meglio di un calcio sui coglioni e se serve a riattivare certe consapevolezze e/o voglia di fare …

allora evviva la biga … che dio la benediga

m

p.s. per avere una migliore percezione della vostra Alcatraz quotidiana…

togliete quei DNS e rimettete i vostri classici di ogni tempo…

poi riaprite il browser e ricaricate la pagina:

http://grep.geek/

sorpresi?

Bentornati ad Alcatraz

Fonte: https://lists.partito-pirata.it/pipermail/open/2013-April/017891.html

Prof Angelo Cardani, Presidente Autorità per le garanzie nelle comunicazioni

Via Isonzo 21/b – 00198 Roma

E p.c. Sen. Dott. Pietro Grasso, Presidente Senato della Repubblica

Roma

E p.c. On. Dot.ssa Laura Boldrini, Presidente Camera dei Deputati,

Roma

Roma, 7 Maggio 2013

Lettera Aperta al Presidente dell’ Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni ed ai presidenti di Senato e Camera dei deputati

Il regolamento sul diritto d’autore dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni. Un pericolo per la libertà d’espressione in internet.

L’Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni si appresta ad adottare un regolamento con cui sanzionare le violazioni del diritto d’autore on line, nonostante sia emersa con chiarezza, nei mesi scorsi, l’incompatibilità dell’intervento di una autorità amministrativa con il rango penale dei reati che si vorrebbe perseguire ed il potenziale vulnus costituzionale di alcuni

degli interventi proposti.

Era stato proprio il precedente presidente dell’Autorità, Corrado Calabrò, ad archiviare siffatto Regolamento sulla base, tra le altre, delle molteplici perplessità espresse dalla Commissione europea sul testo proposto e della mancata adozione da parte del Legislatore di una revisione del quadro normativo, a partire dalla stessa legge che tutela il Diritto di Autore.

Qualora i sommari resoconti emersi a valle di un Suo incontro con, tra l’altro, un rappresentante di Confindustria Sistema Cultura,trovassero conferma, dovremmo presumere che, evidentemente, in qualità di nuovo Presidente, Ella non ritiene che il Parlamento debba occuparsi della vicenda e pretende che l’Autorità si sostituisca ad esso.

Le scriventi Associazioni sono da sempre strenue sostenitrici della stretta legalità e si impegnano quotidianamente per far si che questo avvenga anche nel mercato dei contenuti digitali.

L’Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni, sebbene più volte sollecitata in tal senso anche da Associazioni sottoscrittrici della

presente lettera, non ha tuttavia ancora effettuato alcuno Studio indipendente sui cd danni da pirateria digitale nel nostro Paese, come invece effettuato di recente dalla Commissione Europea attraverso il Joint Research Centre.

La Commissione ha esaminato nel dettaglio il settore che la stessa Autorità intende regolare con risultati a dir poco in controtendenza rispetto alle tesi promosse dai detentori dei diritti d’autore.

La stessa Autorità non sembra inoltre aver adeguatamente valutato nel merito il costo per i conti pubblici derivante dall’ istituzione di un procedimento di risoluzione delle controversie interno alla stessa Autorità che dovrebbe probabilmente trattare migliaia di casi, in un momento cosi deficitario per le stesse risorse pubbliche,

Oltre alla carenza di legittimazione in capo all’Autorità e ai rischi da più parti ampiamente documentati circa gli effetti deleteri sulla libertà d’espressione in Rete e sugli utenti, l’emanando Regolamento appare pertanto inficiato dalla assoluta carenza di una preventiva analisi di impatto in termini di costi e benefici, cosa che una Autorità indipendente come l’AGCOM non può e non deve permettersi.

Tutto ciò premesso e considerato, le scriventi Associazioni ed i singoli firmatari chiedono al Presidente ed al Consiglio dell’ Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni:

a) se sia vero che il Presidente Cardani abbia recentemente incontrato sul tema i rappresentanti delle Associazioni dei titolari dei

diritti d’autore e, in caso di risposta affermativa, chiedono che venga reso pubblico, in forma integrale, il verbale redatto.

b) di rispettare il ruolo del Parlamento e di non procedere in assenza della determinazione del solo organo deputato ad assumere decisioni in una materia così delicata, il cui impatto sulla libera circolazione delle informazioni e dei contenuti è di tutta evidenza.

c) di voler sentire in una Audizione pubblica, le sottoscritte Associazioni, nel termine di 15 giorni dal ricevimento della presente, al

fine di raccogliere elementi utili alla valutazione dell’opportunità di procedere all’adozione del suddetto regolamento.

Con Osservanza.

La petizione è disponibile al seguente indirizzo http://sitononraggiungibile.info/petizione

Adesione alla Lettera aperta ed alla Petizione democraticamente approvata dall’Assemblea Permanente del Partito Pirata Italiano

Il concetto di proprietà è impresso nel cervello di quegli strani ominidi conosciuti come esseri umani.

Basta guardare il vocabolario che usiamo tutti i giorni: la mia, la sua, la sua, la nostra, la loro, prendere, possedere, avere, rubare, vendere, acquistare, mantenere.

Per il sofisticato: confiscare, scambiare, depositare, impegnare, tassare, dovere, capitale, prestiti, debiti, interessi, partecipazione, responsabilità, bene. Può essere giusto precisare che alcune delle prime parole sono state effettivamente inventate allo scopo di rivendicare, proteggere, e gestire la proprietà.

Nella società interconnessa di oggi, pensa alle cose che possiedi. Forse hai un televisore, alcuni vestiti, alcuni effetti personali che per te sono importanti. Potresti avere una macchina.

Ma aspetta, è un’auto in leasing o acquistata con un finanziamento? Beh, in questo caso non la possiedi veramente, ma puoi comunque chiamarla “tua”, la tratti come tua e così fa chiunque altro (purché siano persone oneste, ovviamente). Lo stesso vale per qualsiasi bene immobile che si possiede.

La maggior parte dei “proprietari di case” hanno un mutuo. Tuttavia, continuano a chiamare la casa “loro” e trattarla con cura, orgogliosi di queste e del loro aspetto, e se la godono con gli amici e la famiglia. Ma anche qui possiamo evidenziare lo stesso problema di vera proprietà. Non possedete veramente la vostra casa.

Personalmente, in quanto recente acquirente della mia prima dimora terrestre (ho vissuto su una barca a vela negli ultimi 4 anni), mi ha colpito l’entusiasmo con cui ogni persona coinvolta nella transazione ha esclamato: “Congratulazioni! Lei è quasi proprietario di una casa” Prima era l’agente, poi il venditore, poi la società titolare … e alla fine, quando mi sono state consegnate le chiavi da parte dell’agente di vendita, alzai gli occhi e rimasi a bocca aperta in silenzio ascoltando le sue parole: “Congratulazioni! Lei è proprietario di una casa!” No, non lo sono. Possiedo una partecipazione del 20% nella casa che ho appena comprato. Ma dimmi, quando pago l’ultima rata del mutuo, ci sarà qualcuno per congratularsi con me una, l’ultima, legittima volta per essere proprietario di una casa? Ne dubito. Perché, francamente, anche allora no, non sarò proprietario di una casa. Perché? Perché devo pagare tasse ogni anno, e di quelle abbastanza corpose, pari a circa il 2% del prezzo di acquisto. Cosa succede se non pago le mie tasse? Beh, in un primo momento non sarà un grande problema. Riceverò dei richiami, alcune offerte di ristrutturazione del debito attraverso una rateazione, forse. Ma alla fine si diventerà brutto, verrà messa un’ipoteca sulla mia proprietà, un’ingiunzione irrevocabile sulla mia residenza che deve essere pagata sotto minaccia di sfratto e messa in vendita. Quindi io non possiedo la mia casa, e nemmeno tu.

Né possiedi l’auto, dal momento che la maggior parte degli stati e dei paesi richiedono una “registrazione” annuale o una tassa di possesso. Ancora una volta, se non paghi le tasse, la tua proprietà ti può essere tolta. Siamo quindi arrivati a stabilire che non si ha nessuna vera proprietà, su nulla, tranne per qualche gingillo citato in precedenza: i nostri effetti personali, cose sulle quali nessun altro davvero vuole perderci del tempo.

C’è di peggio. Non possedi nemmeno il tuo lavoro. Anche tutti gli utili che guadagni dal tuo duro lavoro sono soggetti a tassazione, cosa che può sembrare sopportabile se viene automaticamente detratta dal vostro stipendio ogni mese. Ci si può anche cullare nella sensazione che il governo vi mandi i soldi ogni anno nel mese di aprile, se siete abbastanza fortunati da dover ricevere un rimborso. Ma non è un bene. E sufficiente non pagare le tasse, e le cose si fanno brutte davvero in fretta. C’è una differenza tra la non-proprietà (si pensi al folklore nativo americano), la proprietà personale (pensa a “mio”), e di proprietà collettiva (si pensi all’unione sovietica).

Nella maggior parte dei paesi sviluppati odierni, abbiamo uno strano ibrido che fonde gli ultimi due, ma si mascherano come il primo. Sì, possiedono un sacco di cose, come la casa e l’auto e la televisione, ma in realtà esse sono collettivamente di proprietà del “popolo”, che dovrebbe significare tutti, ma in realtà significa il governo. Comunque, quando il bottino delle tasse viene distribuito, viene fatto con la prosa della non-proprietà. Anche se ci si può sentire come si avesse il buon diritto rivendicare la proprietà di oltre 2 metri quadrati di Central Park, vi verrà detto che nessuno possiede Central Park.

E’ un bene comune. Quindi, cosa possiedi?

Alcune cose sono più facili da proteggere rispetto ad altre, come le monete d’oro. Ma abbiamo visto dei precedenti dove sono state confiscate anche quelle. Se vi sbattono in galera per evasione fiscale, ed è stato emesso un mandato per rovistare tra la vostra casa alla ricerca di oggetti di valore che possano essere venduti al posto vostro, allora anche le monete d’oro sono in gioco.

Il che ci porta alla mia conclusione fondamentale, che i Bitcoin sono una delle poche cose che si possono irrevocabilmente possedere. In un caso estremo, immagina di aver salvato i Bitcoin in un “portafoglio cervello”, con una passphrase robusta che solo tu conosci. Finché si possiede la propria mente, possiederete i vostri bitcoin. Si può essere gettati in prigione per sempre, e le monete saranno ancora sicure. Se ci spingiamo ancora oltre in questo ragionamento, ci vorrebbe almeno la violenza fisica e la tortura per alleggerirvi dei vostri Bitcoin. E se arriviamo a questo punto, beh, avremo dei seri problemi.

Non ce ne vogliono molti, ma io credo proprio che ognuno dovrebbe essere saggio e possedere almeno una piccola quantità di Bitcoin, qualcosa da amare e proteggere – qualcosa che si può chiamare veramente “tuo”.

Sono giorni che vedo apparire da tutte le parti pagliacciate mediatiche come i titoli “Cicchitto annuncia una battaglia politica per zittire il popolo della rete”. Ho parlato di censura mediatica dal 2007 e, credo, prima di chiunque altro in Italia.

Spesso inascoltato, aggiungerei, visti i risultati.

Da quel momento sono stato per anni uno degli attori più esposti per le conseguenti manovre, anche legali, che hanno visto delinearsi i processi di tutela della reputazione online e della proprietà intellettuale, anche attraverso procedimenti cautelari che prevedono il “sequestro di traffico”. L’ho fatto da “ambedue le parti” in più occasioni, spesso in casi di cronaca che conoscete bene.
Credo di essere citato in una buona metà dei dibattimenti su cui si studia il Diritto D’Autore Online degli ultimi 5 anni e che hanno “fatto storia” (nei documenti della controparte spesso il mio nome è accompagnato da giudizi poco lusinghieri, a voi decidere… =]). Tutto questo per dire che forse qualche possibilità di parlare con cognizione di causa ce l’ho(forse, eh…).

Credo sia arrivato il momento di trarre qualche conclusione.

In primo luogo quello che mi chiedo, onestamente, è perché mai si debba demagogicamente parlare di “una battaglia politica per zittire il popolo della rete”.
Innanzitutto sposo l’idea (peraltro condivisa dal buon Quintarelli) che parlare di popolo della rete sia una immane fesseria. Abissale.
E’ una fesseria perché lo si ipotizza come una entità autonoma e non intersecata con “i cittadini”, discorso che ritengo sia molto stupido (poiché sono prima cittadini e poi cittadini anche digitali) e soprattutto pericoloso, perché rischia di introdurre una dicotomia fuorviante tra una sorta di entità aliena di essere-cibernetico-che-vive-nel-web e il cittadino normale, quello che vota, vive e paga le tasse ma che non si ritrova ancora digitalizzato.

Non parliamo del “popolo dei cellulari”, non parliamo del “popolo del GSM”, non vedo perché mai parlare di popolo “della rete” sottointendendo una sorta di elitarismo o di aristocrazia digitale.
Anche perché nel termine aristocrazia fatico, soprattutto nella visione di partecipazione rumorosa degli ultimi anni, a trovare al componente di ἀρετή, di “migliore”. Al massimo, ma ne ho parlato in altri contesti, vedo una sorta di oligarchia digitale, preminentemente e primariamente autoreferenziale. Detto questo ancora più complessa e frutto dell’errore dicotomico iniziale di “popolo della rete come popolo diverso dai cittadini” vedo questa calca di affermazioni sulla ipotetica volontà di censura da parte della politica o di una classe dirigente della RETE.

Lasciate che vi illumini: nel caso abbiate vissuto gli ultimi 10 anni in una cella criogenica in animazione sospesa, vi ricordo che in Italia la censura di Internet esiste già. Da oltre un lustro. Nel momento in cui state leggendo, in Italia sono censurati 5.657 siti web, di cui 4322 su direttive dei Monopoli di Stato, 1199 dal CNCPO e 136 con singoli provvedimenti dell’autorità giudiziaria o di organi amministrativi.
Se vi siete svegliati oggi per gridare “al lupo al lupo” arrivate tardi di almeno 7 anni e sebbene sia modaiolo e Hipster ora dire che “cioè, io sono pe’ la rete libbera” (da leggere con voce romanesca) dove eravate nel 2006/2007 quando buona parte dell’Hacktivismo italiano cercava di fare grande battage sulla censura introdotta dalla Prestigiacomo e dai provvedimenti calcio e sulla pericolosità della manovra nel suo contesto di riferimento? Dove erano tutti quando l’AAMS rivendicava con un una manovra AMMINISTRATIVA e nemmeno un decreto legge la possibilità arbitraria di filtrare la rete? Vi rispondo io: probabilmente siccome non toccava i servizi più utilizzati ed i più amati mezzi di comunicazione modaioli non ne importava, in quel momento, assolutamente nulla a chicchessia. E la cosa non varia molto oggi se non quando si parla di Facebook, visto che non ho visto molte voci di protesta alzarsi quando la censura è stata utilizzata da forze politiche italiane per il blocco della divulgazione di contenuti per fini politici. Primato per questa nuova applicazione è infatti recente, di meno di una settimana fa, ed il triste primato spetta, nemmeno a farlo apposta, al MoVimento 5 Stelle.

E non ero solo io in quegli anni a parlarne, beninteso, ma ero accompagnato (se non guidato) da buona parte delle figure storiche dell’Internet Hacktivism italiano (tra cui non mi annovero) e del mondo della Sicurezza Informatica, persone di calibro e levatura che vanno da “Raistlin” Zanero a Quintarelli, da “Mayhem” Pennasilico a “Naif” Pietrosanti a “MD” D’Itri, da “Rebus” Gabrini a “NightGaunt” Giustozzi sino a “Cassandra” Calamari, da “Vecna” Agosti a “Koba” Falcomatà per passare anche ad avvocati come “Kikko” Micozzi e “Gibi” Gallus. Ciascuno di loro/noi ha portato avanti dai “Big Brother Awards” ad HackMeeting ed in tutte le mailing list e gli eventi DECINE di talk (personalmente 23 solo di “Eludere i controlli di Polizia”) sul tema della censura web e sulla pericolosità che stava introducendo nell’ordinamento giuridico il presupposto che fosse possibile e lecito bloccare a livello DNS e/o IP un determinato sito web, in quel momento per pedo-pornografia, ma evidentemente foriero di altre applicazioni, come già dicevo personalmente vestendo i panni di Cassandra del mio tempo (con buona pace di Marco Calamari e del suo nick).
Tutti noi/loro in un coro di voci che dichiaravano la nascita della vera Censura italiana di Internet nell’unico momento in cui sarebbe stato possibile bloccarla, ma in cui “non era di moda” farlo, quello di creazione del provvedimento, del decreto, della sua applicazione e della normativa a conforto. Ma all’epoca Riccardo Luna non parlava di Makers, Internet non era candidata al Nobel e, per usare un comodo eufemismo, della cosa fregava praticamente zero a nessuno tranne che a pochi Nerd come me.

Da quel momento in poi la censura è entrata nella normativa italiana e piangere adesso è non solamente stupido ma anche e soprattutto inutile: se è parte dell’ordinamento italiano è giusto e necessario che divenga strumento utilizzato per dirimere le controversie e per limitare la continuazione di un danno, segnatamente come strumento di sequestro “di traffico” anche preventivo (ammesso che possa essere definito “sequestro” una manovra, come dissi già tempo fa, che NON sottrae al detentore la disponibilità di un bene. Ma questo è un sofismo terminologico).

Arrivati sin qui (ed è un dato di fatto inconfutabile) e nella consapevolezza che “nihil sub sole novi”, ora bisogna svolgere un’analisi e riflessione differente, che espressamente faccia riferimento alla disparità di trattamento tra online ed offline – fortemente propugnato da alcuni – , disparità che non ha alcuna ragione d’essere, non essendo in alcun modo “la rete” un differente luogo o una differente giurisdizione – o ancora un differente popolo – ma semplicemente una meravigliosa, utilissima ad incredibile risorsa che crea un nuovo mezzo di comunicazione e di interazione: un nuovo medium sotto lo stesso sole e sotto le stesse leggi.
Forse non avevano tutti i torti i giuristi che si sono dimostrati scettici sull’esistenza di un “diritto della Rete”, tanto quanto non esiste un “diritto delle Lavatrici” o un “diritto delle chiavi inglesi”. Il Diritto è Diritto e gli istituti usati sono sempre quelli: con tutta la fantasia legislativa e giurisprudenziale che è più o meno recentemente “esplosa”, alla fine parliamo sempre delle stesse cose, degli stessi problemi, degli stessi illeciti. Come è stato necessario adeguare i trattamenti e le normative alla radio dopo la carta stampata, al telefono dopo la radio, alla televisione dopo il telefono, ora è semplicemente arrivato il momento di armonizzare leggi precise e puntuali che già esistono (sottolineo, già esistono) rispetto alla realtà della rete Internet, un “territorio” che non è “altro” rispetto al mondo pre-rivoluzione digitale, transnazionale nella vocazione ma non nella pratica (come le giurisdizioni di mezzo mondo hanno dimostrato); uno spazio giuridico ove perseguire un reato può e deve avere le stesse caratteristiche di certezza della pena che dovrebbe uniformare ogni ordinamento giuridico che voglia definirsi “civile” prima ancora che “evoluto”.

Mi fanno quindi specie i “paladini di Internet” del “giorno dopo” che narrano di un non-luogo popolato di non-persone che sarebbe completamente svincolato dalla realtà ed al di sopra della legge, poiché quel luogo non esiste: esistono invece i cittadini (anche digitali) ed i crimini (anche digitali) che devono essere perseguiti online come altrove, senza vie preferenziali ma anche senza indugi o benevolenze dovuti al solo fatto di essere meramente digitali. Sarò un inguaribile socratico, ma innalzare alti lai contro norme che sono diventate vigenti nel colpevole silenzio di chi se ne duole ex post lo trovo gretto ed ignorante: non è ORA che si discute dell’introduzione della censura sul web, come se fosse qualcosa di futuribile, un rischio.
Quella battaglia è stata già persa (o vinta, a seconda dei punti di vista) e la censura del web è legge e prassi dello stato italiano (peraltro in ottima compagnia). A noi ora solo due possibilità: accettare la legge come esiste e conformarsi alla sua esistenza da buoni cittadini o combatterla e cambiarla, ma nelle aule preposte e non con la caciara. Non certo inutilmente starsene in un angolo a piagnucolare quando qualcuno la applica. Questo non è né un comportamento utile né, tantomeno, un comportamento adulto, anzi: è un comportamento da ignoranti (se non conosco la legge) o da criminali (qualora la conosca ma non la rispetti) o da “furbetti del quartierino” (la conosco ma so che viene applicata scarsamente).

Se so che vendere merce contraffatta in un negozio è reato, se so che venderla sulle bancarelle è reato, so anche che è reato farlo online: l’illecito non cambia, cambia solo la certezza della pena (che diviene incertezza della pena quando non… certezza della non-pena, dell’impunità) visto che perseguirlo è più complesso.
E questa cosa è di per sé errata. Comoda, a volte ideologicizzata, e che mi fa sentire ancora in un Far West in cui posso arrogarmi delle libertà per mancanza di uno sceriffo, ma SO BENISSIMO che si tratta di reato.
Le leggi ci sono, sono leggi dello stato e a queste mi uniformo come buon cittadino, al pari del pagare le tasse, del pagare il bollo dell’auto e al pari dell’andare a votare. Una cosa brutta, scomoda, che faccio magari mal volentieri ma che faccio e devo fare, indipendentemente dall’essere “online” o in “Real Life”.

E, peraltro, ben vengano tutte le denunce e le condanne per diffamazione ed apologia di reato (se non minacce e stalking) su Facebook, luogo non avulso dalla realtà ma in cui la supposta e troppo spesso garantita impunità di questi anni ha generato mostri, mostri di cittadini che si comportano come animali, mostri di violenze verbali inaudite, mostri di mancanza di educazione e di senso civico, se non di civiltà tout court, che non dovrebbero aver “diritto di cittadinanza” e tantomeno impunità in alcuna cultura, digitale o analogica che sia.
Internet non è certo la CAUSA di tutto questo, ma forse ne è stata un mezzo preferenziale, la colpevole attenuante o il meccanismo di amplificazione che ha esasperato il fenomeno, complice proprio la baggianata costituita dalla supposta dicotomia tra “cittadino” che deve stare alle leggi e “cittadino digitale” che non ha leggi e non ha limiti.
E, sia chiaro, tutto questo non certo per volontà di censura, ma per volontà di un regime di LEGALITA’ che tuteli il cittadino, che lo tuteli online come lo tutela domesticamente, sul luogo di lavoro, sui media tradizionali, una tutela conquistata in secoli di storia e che non differisce in alcun modo tra Online ed Offline. Una tutela che uno stato di Diritto deve, nel rispetto del principio di contraddittorio, garantire ad ogni persona fisica o giuridica e che abbiamo tanto faticato per ottenere.

E ignorare tutto questo, tollerarlo o ancora peggio accettarlo come normale e persino esaltarlo facendosi scudo di una supposta immunità della rete (peraltro su quali basi?) non è altro che stupido ed ignorante. E pericoloso. Rimangono altre battaglie in corso che ancora i “grandi soloni digitali” non vedono, sperduti nell’orizzonte delle leggi di censura che si sono persi, come quella dell’anonimato online che ancora resiste e che sta per essere cancellato: piuttosto che piangere su una ipotetica “nuova censura” della rete è necessario ORA combattere per la libertà di anonimato.
O se non la si ritiene causa abbastanza meritoria, che si agisca in lobbying per rimuovere quanto esiste di censura della rete, con una azione coordinata e politica, non con i “like” su Facebook.
Ma, per l’amor di Dio comunque voi lo concepiate, non parliamo di “nuova censura”, quando esiste già, non parliamo di “cittadino della rete” come un essere al di là della legge e della morale e, soprattutto, muoviamoci perché la rete continui ad essere quella enorme risorsa di collaborazione e creatività e non affinché permanga la cloaca massima dei reati contro la persona ed il patrimonio che molti vogliono renderla, anche garantendo una inaudita, incredibile, assurda immunità.

Il tutto, ovviamente, IMVVHO, anche perché personalmente continuo ad essere dell’opinione che la battaglia vera, quella sovranazionale, si giocherà non già nelle leggi di uno stato, ma contro i “signori della nuvola”, quelle entità corporate a livello internazionale che, senza controllo alcuno degli stati sovrani, decideranno davvero i regimi di opacità, di information bubble, di censura e di profilazione che determineranno ben più delle piccole realtà di stato le regole di una censura infinitamente più preoccupante.

Perché il discorso è sempre il medesimo: “quis custodiet custodes ipsos”?

Estote parati.

Per altre info:

• L’indice dei Siti Proibiti di Corrado Giustozzi
• Ethical Hacking, Unethical Laws di Stefano Zanero

Votare (A) per interrompere un finanziamento cresciuto negli ultimi 20 anni esponenzialmente, significa ridare l’opportunità dignitosa alle scuole cittadine, di far fronte agli esuberi di domande annuali. L’esperienza scolastica bolognese, da sempre avanguardia educativa, deve fare da apripista ad un dibattito nazionale sull’istruzione pubblica e laica, in un paese sempre più a corto di diritti e dignità (tra i primi firmatari Stefano Rodotà)

Dall’appello:

[...]

La cittadinanza dovrà dare un voto di indirizzo per l’amministrazione su cosa sia meglio per garantire il diritto all’istruzione dei bambini e delle bambine: continuare a erogare un milione di euro annui alle scuole paritarie private, come avviene ora, oppure utilizzare quelle risorse per le scuole comunali e statali.
La portata di questo referendum va ben oltre i confini comunali. E’ l’occasione per dare un segnale forte contro i continui tagli alla scuola pubblica e l’aumento dei fondi alle scuole paritarie private.
In Italia c’è urgente bisogno di rifinanziare e riqualificare la scuola pubblica, quella che non fa distinzioni di censo, di religione, di provenienza. Quella dove le giovani cittadine e i giovani cittadini italiani ed europei imparano la convivenza nella diversità.
Da Bologna può ripartire un movimento di cittadini che impegni le amministrazioni locali e il prossimo governo a restituire alla scuola pubblica la dignità e la qualità che le spettano.
L’alternativa è una lenta rovina fino alla fine della scuola pubblica per come l’abbiamo conosciuta.

IL 26 MAGGIO A BOLOGNA POSSIAMO FERMARE L’OFFENSIVA CONTRO LA SCUOLA PUBBLICA.
IL 26 MAGGIO A BOLOGNA POSSIAMO DARE L’ESEMPIO A TANTI ALTRI E INSIEME INIZIARE A IMMAGINARE UN AVVENIRE DIVERSO PER NOI, PER I NOSTRI FIGLI E LE NOSTRE FIGLIE.

Documento democraticamente approvato dall’Assembela Permanente del Partito Pirata Emilia Romagna con iniziativa 4641

Presentazione che ricapitola la storia del referendum, la scuola nella Costituzione, l’evoluzione delle liste d’attesa e dei finanziamenti:

L’incontro avrà il seguente odg.:

1) Presentazione degli iscritti Veneti
2) Prospettive e mete
3) festa pirata
4) Sito Internet regionale
5) Contributo a raccolta firme “legge rifiutizero”
6) Varie ed eventuali.

Per info tommy1kenoby AT gmail.com

di Anton Nordenfur traduzione di Mauro Pirata del Partito Pirata Italano

I giovani pirati svedesi hanno tenuto il congresso annuale dei loro membri nel mese di aprile, nel quale hanno eletto un nuovo consiglio di amministrazione. Hanno inoltre ampliato il loro programma politico in nuovi settori come l’immigrazione, i diritti sul matrimonio, l’età per votare e l’ambiente per citarne alcuni.

Il congresso si è tenuto il primo fine settimana di aprile, nel quale circa 50 rappresentanti eletti hanno deciso le direzioni future dei Giovani Pirati Svedesi ad appena un anno dalla grande tornata elettorale. Nel 2014 in Svezia si terranno sia le elezioni per l’Unione europea, che le elezioni dei parlamenti regionali e nazionali. Sia il Partito Pirata svedese e le sua organizzazione giovanile Giovani Pirati ora si concentrano sulla messa a punto dei loro ampliati programmi politici.

Il congresso ha eletto un nuovo consiglio abbastanza agevolmente, ri-eleggendo Gustav Nipe per il suo terzo anno di presidenza e Mikael Holm per il suo secondo anno come segretario. Gli altri membri eletti sono Niklas Dahl, Louise Angiò, Simeone Jonasson, Jimmie Karlsson, Elin Andersson, Nicholas Miles e Wanja Jatko, con tre membri supplenti – David Midhage, Lucas Persson e Erik Einarsson.

Le posizioni del Partito Pirata svedese in materia di immigrazione sono diventate più positive con l’espansione della loro agenda politica, ed i Giovani Pirati hanno votato per una posizione più chiara e diretta in materia. I Giovani Pirati vogliono “rendere l’immigrazione di massa un obiettivo della politica di immigrazione Svedese“, da raggiungere attraverso cambiamenti radicali nel sistema attuale.

La Svezia ha recentemente visto un forte incremento nella politica anti-immigrazione, principalmente attraverso i Democratici Svedesi, un partito eletto al governo nel 2010, che attualmente ha un consenso circa del 10% nei sondaggi. Dopo che la decisione relativa all’ immigrazione di massa è stata approvata, l’hashtag utilizzato per il congresso (#upk13) ha iniziato ad essere un trend in Svezia, con alcuni outsider che hanno fatto il tifo per i pirati e altri che li hanno stroncati.

Il congresso ha inoltre deliberato di essere a favore della formazione di uno Stato federale nordico con un capo di stato eletto, riportando studi che dimostrano che il 42% delle persone nordiche appoggiano questa formazione e sostenendo che le somiglianze culturali consentirebbero una forte unione.

Il congresso inoltre ha deliberato di abbassare l’età di voto da 18 a 15 anni, e di rendere la legge sul  matrimonio più flessibile, consentendo relazioni poligame. Queste decisioni proseguono il trend dei Giovani Pirati di andare oltre il partito stesso, essendo più estremi in alcuni temi mentre il PPSE è più conservatore e cauto. Il leader del Partito Pirata svedese, Anna Troberg, ha visitato il congresso per tenere un discorso nel quale ha espresso il suo sostegno per l’iniziativa e ha chiesto all’organizzazione giovanile di continuare a non avere paura di andare oltre il partito.

Fonte originale: http://piratetimes.net/young-pirates-se-want-to-introduce-mass-immigration-and-form-nordic-federal-state/

Tutte le immagini sono di Christopher Hakulinen.

di KATITZA RODRIGUEZ AND MAIRA SUTTON traduzione di Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Gli Stati Uniti e dieci governi di tutto il Pacifico si stanno incontrando di nuovo il 15-24 maggio a Lima in Perù per tirar fuori l’accordo segreto Trans-Pacific Partnership (TPP). Il TPP è una delle peggiori minacce globali per Internet dall’ACTA.

Dal momento che i negoziati sono stati segretati dall’inizio, sappiamo principalmente che cosa c’è nella versione attuale di questo accordo commerciale grazie ad una bozza trapelata a febbraio 2011 [PDF] http://keionline.org/sites/default/files/tpp-10feb2011-us-text-ipr-chapter.pdf

Sulla base di questo testo, alcune altre note trapelate, e la natura non democratica di tutto il processo, abbiamo tutte le ragioni di allarmarci sulle disposizioni per l’applicazione delle norme sui diritti d’autore contenute nel presente accordo commerciale multinazionale.

E’ probabile che il TPP esporti alcune delle peggiori caratteristiche della legge sul copyright degli Stati Uniti ai paesi del Pacific Rim: un ampio divieto di infrangere i lucchetti digitali sui dispositivi e sulle opere creative (anche a fini legali), un termine minimo dei diritti d’autore della durata della vita del creatore più 70 anni (l’attuale norma internazionale è di 50 anni dalla morte dell’autore), la privatizzazione delle persecuzioni per violazioni del copyright, danni previsti per legge senza necessità che vi sia prova di un danno effettivo, e sequestro da parte del governo di computer e apparecchiature coinvolte nella presunta violazione. Inoltre, il TPP è peggiore rispetto alle norme sul diritto d’autore degli Stati Uniti: non esporta molti dei contrappesi ed eccezioni che prediligono l’interesse pubblico e agiscono come valvole di sicurezza nel limitare la protezione dei titolari dei diritti. Aggiungendo al danno la beffa, le norme sulle copie temporanee del TPP potranno probabilmente creare effetti devastanti su come le persone e le aziende si comportano on line e le loro funzionalità di base per utilizzare e creare sul web.

L’obiettivo dichiarato del TPP è quello di unire i paesi del Pacifico con tariffe armonizzate e regole commerciali tra di loro, ma in realtà, è molto più di questo. Il capitolo “proprietà intellettuale” in questo massiccio accordo commerciale probabilmente costringerà a fare modifiche alle norme sul diritto d’autore e dei brevetti in ciascuno dei paesi firmatari. Accettando queste nuove regole si dovranno non solo riscrivere le leggi nazionali, ma anche limitare in futuro la possibilità per i paesi di introdurre leggi più equilibrate sul copyright. Questa strategia può finire per danneggiare le leggi più equilibrate di altri paesi come il Cile, dove è richiesto un ordine giudiziario per gli ISP per essere considerati responsabili per violazione del copyright e per rimuovere i contenuti. Questi sistemi proteggono meglio gli utenti e gli intermediari da richieste di rimozioni di contenuti sproporzionate o spinte da motivi di censura. Se il testo finale del TPP costringerà i paesi ad adottare e privatizzare il sistema di notifica e rimozione, questo potrebbe implicare la fine del sistema cileno. Potrebbe anche minare il regime canadese di notifica-notifica.

L’industria dei contenuti può e continuerà a corrompere e mentire per proseguire nel loro modo di ottenere leggi che proteggano i loro interessi, e quello che vogliono più di ogni altra cosa è che noi restiamo passivamente ignoranti. Lo hanno fatto con SOPA, ACTA, e ora è il TPP [ESP]. Sta diventando una sfida per sconfiggere queste politiche, ma possiamo farcela. La conclusione del TPP è prevista per il mese di ottobre, ma il nostro obiettivo è quello di ottenere che vengano rimossi gli aspetti peggiori di queste disposizioni sul diritto d’autore. Il modo di reagire è quello di dimostrare che non siamo disposti a rinunciare: alla domanda di un processo aperto e trasparente, che permetta a tutti, compresi gli esperti membri della società civile, di analizzare, domandare, e sondare tutte le iniziative per regolamentare Internet. La segretezza deve essere fermata una volta per tutte.

Attivati

(Non sei Statunitense? Vai qui http://stopthetrap.net/)

Qui di seguito c’è la nostra infografica che evidenzia gli aspetti più problematici del TPP. Si prega di diffondere queste informazioni su come questo accordo avrà un impatto su voi e il vostro paese. Premere il pulsante destro del mouse e salvare l’immagine del file PNG, oppure è possibile scaricare la versione PDF di seguito. Remix-atela, sviluppatela, e diffondete queste informazioni. Cerchiamo di proteggere e difendere Internet da questo accordo commerciale segreto.

Pdf https://www.eff.org/sites/default/files/tpp_0.pdf

Fonte originale:  https://www.eff.org/deeplinks/2013/04/tpp-biggest-global-threat-internet-acta

]]> http://yanfry.wordpress.com/2013/04/30/che-cose-il-tpp-e-la-piu-grande-minaccia-globale-a-internet-dall-acta/feed/ 0 yanfry Home http://yanfry.wordpress.com/2013/04/29/martedi-30-aprile-ore-2100-referendum-per-la-scuola-pubblica-incontro-pubblico/ http://yanfry.wordpress.com/2013/04/29/martedi-30-aprile-ore-2100-referendum-per-la-scuola-pubblica-incontro-pubblico/#comments Mon, 29 Apr 2013 21:00:22 +0000 yanfry http://yanfry.wordpress.com/?p=3697 ]]>

Volantino in pdf: http://referendum.articolo33.org/wp-content/uploads/2013/04/30aprile_rodota_landini_fracassi.pdf

La lista #RomaPirata rappresenta il Partito Pirata Italiano nella competizione elettorale per nominare il nuovo Sindaco di Roma. #RomaPirata corre nella coalizione a sostegno della candidatura a sindaco di Sandro Medici.

Roma, 29 aprile 2013.

È ufficiale, il PartitoPirata Italiano si presenta alle prossime amministrative a Roma del 26 e 27 maggio con la lista #RomaPirata nella coalizione a sostegno del candidato della sinistra radicale Sandro Medici a sindaco della Capitale.

La presentazione della lista #RomaPirata per i pirati italiani è un successo che si affianca a quelli dei fratelli internazionali, un evento storico per l’unica realtà politica italiana costruita, gestita e sostenuta dagli iscritti al partito attraverso la piattaforma LiquidFeedback.

Nell’universo dei Pirate Parties International (http://pp-international.net), il Partito Pirata Italiano rappresenta, per scelta, una delle poche eccezioni: nessun board, nessuna decisione presa da un gruppo dirigente, ma un’Assemblea Permanente nella quale i membri sono chiamati a partecipare direttamente a tutti i processi deliberativi riguardanti il Partito.

A guidare la lista #RomaPirata formata da 38 candidati è Felice FelynX Zingarelli:
«Oltre a condividere con Sandro Medici diversi temi come libertà, cittadinanza e diritti civili, spazi sociali, ambiente e partecipazione, noi vogliamo che la nostra città diventi una Roma Digitale perché, senza l’introduzione del software libero e dell’open data nelle istituzioni, i diritti dei cittadini saranno sempre a rischio».

Le prossime elezioni amministrative di Roma 2013 saranno quindi il vero primo banco di prova per il Partito Pirata Italiano che presenta finalmente una propria lista in totale libertà rispetto a logiche lobbistiche ed economiche, ma per il bene comune degli abitanti della Capitale: #RomaPirata, il cui simbolo è composto dalla universale vela nera all’interno di un cerchio arancione.

Per una Roma più trasparente, più condivisa, più sostenibile, con più diritti per tutti.

#RomaPirata: Se scegli pirata scegli te stesso.

***********
Il Partito Pirata Italiano nasce nel 2006 per volontà di un gruppo di attivisti iscritti alla mailing list “no1984.org”. Alla notizia del successo del sito creato da Rick Falkvinge per difendere The PirateBay, e della sua volontà di presentare alle elezioni d’autunno in Svezia il Piratpartiet appena fondato, cinque frequentatori della lista no1984 decidono di dar vita anche in Italia a un partito Pirata Italiano.Il 16 settembre 2006 un atto costitutivo sancisce la fondazione del Partito Pirata che nel 2010 entra nel Pirate Parties International, l’Internazionale dei Partiti Pirata. Il 18 dicembre 2011 viene approvato lo statuto che pone la democrazia diretta e l’Assemblea Permanente alla base del funzionamento pratico e politico del Partito. Da quella data il PP-ITA adotta il software Liquid Feedback, lo stesso utilizzato dal Piratenpartei tedesco, attraverso il quale i pirati certificati partecipano direttamente a tutti i processi deliberativi riguardanti il Partito.

Email: info@partito-pirata.it

http://www.partito-pirata.it

http://romapirata.org

http://www.facebook.com/lista.romapirata

Twitter @partitopirata

A come… ATTIVATI PER IL REFERENDUM: facciamo rete!

La libertà è partecipazione. La battaglia del referendum del 26 maggio a Bologna può essere vinta solo se ognuno trova la forza per attivarsi di persona, nell’impegno quotidiano. COSA PUOI FARE?

NEL TERRITORIO

- spargi la voce tra amici, vicini e colleghi. Si vota, vota A, informati sul sito http://referendum.articolo33.org/materiali/

- diventa volontario (http://referendum.articolo33.org/volontari/ e aiutaci nei volantinaggi e nei banchetti

- stampa 10-20 volantini (http://referendum.articolo33.org/materiali/ e distribuiscili nel tuo condominio
- offriti come osservatore il giorno del voto (IMPORTANTE! scrivici a nuovocomitatoarticolo33@gmail.com)
- segui le nostre iniziative qui http://referendum.articolo33.org/calendario-iniziative/ (vedi anche il calendario dei banchetti, in basso a destra), vieni a
conoscerci, se hai dei dubbi chiedi informazioni, acquista la spilla VotiAmo ScuolA PubblicA

SUL WEB

- invita tutti i tuoi contatti, soprattutto bolognesi, ad iscriversi alla pagina facebook e a seguire il sito
- manda almeno 4 mail, da qui al 26 maggio, ai tuoi contatti bolognesi, invitandoli al voto

- dona una piccola somma, anche 1 euro, qui http://referendum.articolo33.org/2011/02/raccolta-fondi-e-bilancio-trasparente/

INFORMATI E INFORMA SUL REFERENDUM

…Qual è il cuore della questione in due parole. In sostanza, il Comune di Bologna dalla metà degli anni Novanta finanzia, in maniera crescente nel tempo e a prescindere dal colore politico delle sue amministrazioni, le scuole private paritarie dell’infanzia. Si comincia con la giunta Vitali (centrosinistra), all’epoca la legge di parità 62/2000 non esisteva neppure. Si continua con Guazzaloca (centrodestra) e poi ancora con Cofferati e Merola. I finanziamenti alle private paritarie dalla metà dei Novanta ad oggi crescono, mentre la scuola pubblica si trova sempre più in difficoltà. Un andamento, questo, che si riscontra anche a livello nazionale. A Bologna si tocca il fondo
nell’anno appena trascorso, quando a fronte di finanziamenti pressocché inalterati del Comune alle scuole private paritarie dell’infanzia (già finanziate anche da Regione e Stato), più di 400 bimbi rimangono esclusi dalla scuola pubblica. I posti nelle private paritarie invece ci sono, ma sono scuole nella quasi totalità dei casi dei casi
confessionali cattoliche, e in cui, a prescindere dai lauti finanziamenti pubblici, si paga una retta. Noi vogliamo invertire la rotta: di fronte alle centinaia di bimbi esclusi dalla scuola pubblica dell’infanzia quest’anno, chiediamo con forza che i soldi di tutti vadano alla scuola di tutti. Altrimenti e nel frattempo, si realizza il paradigma costituzionale alla rovescia: scuole private che diventano onere per lo Stato, e diritto alla pubblica istruzione la cui esigibilità diventa incerta.

Insomma ci stanno a cuore la scuola pubblica, i diritti, la democrazia, quell’”ABC dei perché” che trovi a questo link http://referendum.articolo33.org/info/

Sempre a quel link si trova anche il quesito e qualche altra informazione sul referendum.

Qui trovi invece materiale di approfondimento http://referendum.articolo33.org/approfondimenti/
Nella sezione materiali, oltre a svariata documentazione, trovi il powerpoint http://referendum.articolo33.org/materiali/
Qui alcune frasi chiave http://referendum.articolo33.org/io-partecipo/

Qui il volantino e l’immagine simbolo della campagna http://referendum.articolo33.org/materiali/

Qui le controargomentazioni a ciò che dicono gli avversari (i pro soldi pubblici alle private, ovvero i pro B) http://referendum.articolo33.org/b-come-bugie/

Grazie, solo con la tua partecipazione DAVIDE vincerà contro Golia!

VotiAmo scuolA pubblicA il 26 maggio al referendum bolognese!

La decisione perversa secondo la quale le banche vengono salvate dai soldi dei contribuenti ogni volta che rischiano di andare in bancarotta è stata accentuata dai recenti eventi – ed è assurdo che le banche si tengano i profitti, e riescano ad ottenere che tutte le perdite siano coperte dai soldi dei contribuenti.

Nel gergo dell’economia, questo si chiama esternalizzazione – si spostano alcuni aspetti di una attività al di fuori della propria organizzazione, in modo che non ci si debba preoccuparsene. L’inquinamento industriale, ad esempio, è un tipico caso di esternalizzazione di un problema: se si dispone di fanghi tossici come sottoprodotto di un processo industriale, e si possono scaricare in un fiume vicino, questo è esternalizzare, perché così non c’è bisogno di pagare per la loro bonifica. Lo fanno i contribuenti (e il fiume ucciso).

Il fatto che le banche ottengano di esternalizzare le perdite crea meccanismi di incentivazione orribilmente distorti dove l’estrema assunzione di rischi viene ricompensata, perché non c’è mai alcuna perdita. C’è solo il potenziale di enormi profitti. E’ un pò come essere immortale e non potersi far male – immaginate quali folli acrobazie potreste fare che non hanno le normali conseguenze per i comuni mortali?

Questa è la situazione d’impresa nella quale si trovanole banche.

Ed è così anche per l’industria del copyright. Hanno il monopolio della distribuzione su alcuni contenuti della conoscenza e della cultura (cosa che potrebbe, e dovrebbe, essere messa in discussione). Ma a differenza di altri monopoli, dove il monopolista deve intentare causa, l’industria del copyright è riuscita a esternalizzare il loro problema d’impresa di imporre il proprio monopolio – perché si tratta di un problema di impresa – e ottenere che le forze di polizia dello stato facciano rispettare le regole dei loro affari per loro conto, estendendo questo monopolio commerciale – il monopolio del diritto d’autore – nel diritto penale.

In altre parole, la mancanza di supporto ad un modello di business è stato messo sullo stesso piano giuridico delle lesioni ad un altro essere umano – e questo è stato fatto dai politici che sono pericolosamente confusi. Essi hanno permesso all’industria del copyright di esternalizzare i loro problemi di business lasciando che i contribuenti paghino il costo di far rispettare un monopolio già immorale di per se stesso.

Questo è osceno. Questo deve finire.

Questo articolo è stato tradotto in italiano da Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano

Bitcoin è una moneta elettronica creata nel 2009 da Satoshi Nakamoto. È anche il nome del progetto software open source sviluppato per l’uso di questa moneta.

Bitcoin è una delle prime implementazioni del concetto chiamato cryptomoneta, che fu per la prima volta descritto nel 1998 da Wei Dai nella mailing list cypherpunks. Costruito sulla nozione la moneta è ogni oggetto, o ogni sorta di dato, che sia accettato come pagamento per beni e servizi e pagamenti per i debiti in un dato paese o contesto socio-economico. Bitcoin è sviluppato attorno all’idea dell’uso della crittografia per controllare la creazione e il trasferimento di moneta, invece di appoggiarsi ad autorità centrali.

Fonte: https://it.bitcoin.it/wiki/Pagina_principale

Un cartone animato francese uscito nelle sale italiane a novembre del 2012, rischia di divenire una delle più grandi pietre di scandalo della storia recente di internet. Almeno in Italia. Il cartone animato in questione si chiama Un mostro a Parigi (Un monstre à Paris) ed è  un film d’animazione del 12 ottobre 2011, uscito in Italia  il 22 novembre 2012.

Un cartoon come tanti altri, forse più bello degli altri. Fatto sta che il 27 febbraio (più di due mesi dunque dall’uscita nelle sale) di quest’anno la società italiana di distribuzione italiana del film ha deciso di denunciare alla Procura della Repubblica di Roma le violazioni del copyright che aveva riscontrato sulla rete.

Da questa denuncia  è scaturita una “velocissima” indagine  (un mese) della polizia postale capitolina sfociata nella richiesta (accettata dal Gip di Roma) del Pubblico Ministero di oscuramento dei domini nella loro interezza e  sequestro dei DNS dei nomi più importanti del panorama di scambio di file del calibro di Nowvideo, Nowdownload, Videopremium, Rapidgator, Bitshare, Cyberlocker, Clipshouse, Uploaded, giganti che radunano milioni di utenti in tutto il mondo, solo per citarne alcuni.

Si tratta, per entità e per estensione  della più grande operazione di sequestro di contenuti su internet di un paese occidentale, seconda solo alla operazione di sequestro di domini adottata dal dipartimento dell’Homeland security Statunitense il 26 novembre 2010, che aveva portato al sequestro di 70 portali .

La società  denunciante avrà naturalmente le sue buone ragioni, ma  ci si chiede il perché 27 portali che raggruppano milioni e milioni di utenti siano stati resi inaccessibili nella loro interezza. Forse perché è stato scoperto un giro illecito di denaro? Come si pensava nel caso Megaupload?  Perché si ponevano in commercio sostanze proibite?  Perché le stesse avevano a che fare con un giro di sfruttamento della prostituzione minorile? No, o, almeno questo non appare  dal sequestro, che è stato adottato perché un solo film sarebbe presente tra i  milioni di  files presenti nei suddetti portali. Uno solo.

Per un solo audiovisivo di pochi bit è stato adottato un blocco che ha lasciato al buio centinaia di migliaia di utenti italiani che non hanno ovviamente  nulla a che vedere con questo film e che avevano semplicemente acquistato attraverso i sistemi premium la possibilità di scambiare file di grandi dimensioni. E, non sembra finita qui, dal momento che il Pm ha richiesto espressamente il sequestro dei domini, lasciando intravvedere una dimensione internazionale del sequestro.

Le reazioni al provvedimento sono state varie: alcuni di questi portali più legati al nostro paese, ritenendo di essere al sicuro in virtù dell’anonimato su internet,  hanno pensato bene di cambiare il nome di dominio o suggerire cambiamenti di DNS, senza tenere in considerazione che le nuove tecniche investigative si stanno concentrando sul principio del “follow the money” e, che dunque prima o poi si arriverà anche a loro. Altri, subodorata la mala parata,  hanno deciso di lasciare l’Italia, interrompendo volontariamente il traffico proveniente dall’Italia, sperando in questo modo di poter chiudere la partita che si è aperta davanti al Giudice di Roma, come hanno fatto di recente alcune grandi imprese mondiali del settore dei derivati finanziari, quando il tribunale di Roma ha deciso di sequestrare i portali di scambi finanziari dedicati al trading online. Si tratta di reazioni che, ovviamente non risolvono il problema, che si ripresenterà sotto le stesse forme, e che dà semplicemente motivo a chi è interessato alla censura, per dire “vedete, noi ve l’avevamo detto!”

Le imprese straniere non capiscono e, semplicemente, se ne vanno, escludendo il nostro paese dalla lista dei paesi interessanti dal punto di vista del mercato. L’Italia che certo non ha bisogno di far scappare capitali e imprese  e che ha un disperato bisogno di far condividere ai propri cittadini su internet  informazioni  per non rimanere tagliata fuori dai grandi flussi mondiali della conoscenza, sta erigendo una vera e propria “muraglia  cinese”  virtuale nella più completa indifferenza  di cittadini, associazioni e anche (spiace dirlo) della stampa.

Per non parlare ovviamente del mondo politico.

Alla  “diaspora” peraltro,  ha contribuito questa volta  anche  un mostro proveniente da cartoonia che, lasciato Parigi, sembra aver deciso di trasferirsi in pianta stabile nel nostro paese.

Fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/15/la-procura-di-roma-ferma-il-file-sharing-mondiale/562813/

Licenza: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/

1) Esiste una vera democrazia interna e orizzontale all’interno del M5S o il tutto si risolve in una questione di diritto privato per quanto riguarda l’utilizzo del marchio distintivo?;

2) Qual è il sostrato ideologico del Movimento: si sviluppa su un humus prevalentemente qualunquista e di destra o ha carattere veramente rivoluzionario?;

3) In che maniera Beppe Grillo e Casaleggio utilizzano strategie di marketing e di gestione aziendale per il controllo del Movimento?

Ne parliamo con Giuliano Santoro (autore del libro “Un grillo qualunque” e collaboratore di DinamoPress), Federico Mello (autore de “Il lato oscuro delle stelle” ed in passato giornalista del Fatto Quotidiano e di Pubblico) e Cristina del Partito Pirata Italiano.

Quando: Lunedì 22 Aprile ore 11,00

Dove: Facoltà di Scienze Politiche – Università Roma TRE

Evento Facebook https://www.facebook.com/events/312978742162071/

Il Partito Pirata Italiano, che si candida alle amministrative della Capitale con la lista #RomaPirata, ha svelato il suo programma elettorale. In verità entrerà maggiormente nei dettagli durante il dibattito “Roma Digitale: una giornata di incontro e confronto su diritti digitali, democrazia e trasparenza a Roma”, programmato per sabato 20 aprile presso S.Cu.P. – Scuola e Cultura Popolare in via Nola 5 a Roma, a partire dalle ore 11:00.

continua su http://www.tomshw.it/cont/news/partito-pirata-italiano-bitcoin-contro-la-crisi-e-wi-fi-gratis/44988/1.html